Le fluor a fait ses preuves dans la réduction de la carie dentaire.

À l’inverse, si un traitement proposé, par exemple l’homéopathie, est présenté comme étant 100 % sûr et sans effets secondaires, mais n’a absolument aucun avantage, ce ne serait pas non plus un traitement recommandé. C’est un algorithme compliqué et souvent ambigu, et imparfait en raison de l’impossibilité de tenter de quantifier des valeurs et des qualités non quantifiables.

Les dangers et les bienfaits du fluor

Et il en va de même avec le débat sans fin sur le fluorure. La fluorose est le principal “risque” de l’ingestion de fluorure, tandis que la prévention de la carie est le principal avantage (en ignorant les allégations non fondées des groupes anti-fluorure sur la potentialité du fluorure provoquant une baisse du QI, des maladies chroniques et d’autres maladies). J’ai déjà évoqué ce sujet ici et avec le Dr Clay Jones ici, mais une nouvelle revue systématique de la collaboration Cochrane a récemment été publiée, son objectif étant :

… évaluer les effets de la fluoration de l’eau (artificielle ou naturelle) pour la prévention de la carie dentaire Il provoque également les effets du fluor dans l’eau sur les taches blanches ou brunes sur l’émail des dents qui peuvent être obtenus par un excès de fluor (fluorose dentaire) .

Il s’agit de la revue de littérature la plus complète à ce jour sur le sujet, et au lieu de cristalliser notre compréhension de l’efficacité des programmes communautaires de fluoration, elle a soulevé plus de questions qu’elle n’a pas répondues. Dans cet aperçu bref et certes superficiel (laissez-moi un peu de mou ; j’ai dû travailler dans des délais serrés lors d’un voyage !), J’essaierai de déballer ce que dit et signifie le rapport Cochrane et, peut- être plus important encore, ce qu’il ne dit pas et méchant.

Revoir la conception

Tout d’abord, examinons la conception de l’examen systématique. Le consortium d’examinateurs Cochrane, peut-être cloîtré dans un bunker en béton loin sous l’Oural, a effectué des recherches dans toutes les principales bases de données – le registre des essais du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire, le registre central Cochrane des essais contrôlés, MEDLINE via OVID, EMBASE via OVID, Proquest , Actes de la conférence Web of Science et Actes de la conférence ZETOC . Ils ont effectué des recherches dans le registre des essais des National Institutes of Health des États-Unis (ClinicalTrials.gov) et dans la plate-forme d’enregistrement international des essais cliniques de l’Organisation mondiale de la santé pour les essais comment prendre intenskin en cours . À partir de ces sources, ils ont trouvé 4 677 références après avoir éliminé les résultats de recherche en double. Pour leurs critères d’inclusion pour les taux de caries dentaires (également appelées caries dentaires), ils n’ont inclus que des études prospectives avec un contrôle simultané comparant au moins deux populations – l’une éligible de l’eau fluorée et l’ autre de l’eau non fluorée – avec des résultats évalués à moins deux fois, à des moments différents. Pour l’évaluation de la fluorose, ils ont inclus tout type de plan d’étude, avec contrôle simultané, comparant des populations exposant à différentes concentrations de fluorure dans l’eau. Après avoir appliqué ces critères au grand groupe initial de littérature de recherche, ils l’ont réduit à 155 articles qui se prêtaient à l’évaluation. Vingt études ont examiné la carie dentaire, dont la plupart (71 %) ont été anticipées avant 1975. 135 autres études ont examiné la fluorose dentaire. Dans l’ensemble, il s’agissait d’une revue systématique bien faite et exécutée.

Résultats

FluoréRegardons les résultats et les conclusions, d’accord ? Nous commencerons par les bras fluorés de l’étude, car c’est le plus simple et le plus simple. Les chercheurs ont calculé que, dans les zones avec un niveau de fluorure de 0,7 ppm dans l’eau (qui est la concentration actuellement recommandée par les programmes communautaires de fluorure aux États-Unis), environ 12 % des personnes concernées souffraient de fluorose qui pouvait susciter des inquiétudes quant à leur apparence. Et bien que la majorité des articles de recherche (135 sur 155) concernaient la fluorose, le groupe Cochrane a tout de même conclu que :

…(t)il existe une association significative entre la fluorose dentaire (de préoccupation esthétique ou tous les niveaux de fluorose dentaire) et le niveau de fluorure. Les preuves sont limitées en raison du risque élevé de biais au sein des études et de la variation ponctuelle entre les études.

Donc, pour cette partie du rapport, il n’y a pas vraiment de nouvelles bouleversantes. Aux doses recommandées de fluor, il existe un faible risque de fluorose, inoffensif mais potentiellement gênant sur le plan cosmétique. Nous les savions déjà et aucune lumière nouvelle n’a été apportée sur le sujet. Cependant, ce qui est à noter ici, c’est que sur les 135 études – les meilleures études, les plus désignées, remarquez – les preuves se sont généralement avérées ne pas avoir une valeur qualitative élevée. En fait, les auteurs ont déclaré que “(plus) de 97 % des études présentaient un risque élevé de biais et qu’il y avait une variation substantielle entre les études”. Cela signifie-t-il que la recherche est erronée ? Non, ce n’est pas le cas, et la recherche n’est probablement pas fausse. Le rapport parle simplement de la confiance que l’on a dans l’utilisation de ladite recherche pour tirer toute sorte de conclusions définitives ou faire des recommandations fondées sur celle-ci. Cela témoigne également de ce que nous, les dentistes basés sur la science, crions depuis des années – que la qualité et la quantité de la recherche dentaire au niveau de la population sont terriblement minces et insuffisantes dans de nombreux domaines.

carieCe qui nous amène au fluorure et aux caries dentaires. Ici, les choses deviennent un peu plus de troubles et les enjeux sont plus importants. Après tout, la seule raison d’être de la recommandation du fluorure par à peu près toutes les organisations dentaires, médicales, gouvernementales et de santé publique est de prévenir les caries, la maladie numéro un affectant l’espèce humaine. S’il est démontré que le fluorure n’offre aucune protection contre la carie dentaire, son utilisation ne peut être justifiée, aussi insignifiant que peut être un effet secondaire.

Pour ce volet de la revue, seules vingt études sur les 4 677 résultats de recherche originaux correspondant aux critères d’évaluation du rôle de la fluoration et de la prévention des caries. Ces études ont également montré un risque élevé de biais, et ce qui est encore plus problématique, c’est que la plupart des études incluses dans l’examen systématique ont été réalisées avant 1975, avant que le fluorure ne soit utilisé de manière routinière dans les dentifrices, les bains de bouche et même de manière topique dans les cabinets dentaires. À cette époque, l’approvisionnement en eau de la ville était la principale source de fluorure. Mais depuis que les études antérieures à 1975 et les études postérieures à 1975 ont été fusionnées dans une seule méta-analyse, le facteur de confusion des sources de fluorure autres que l’eau municipale masque la signification des résultats. Dans l’ensemble, la fluoration de l’eau communautaire a entraîné au fil du temps une réduction de 35 % de la carie dentaire des dents primaires et une réduction de 26 % des dents permanentes. De plus, la fluoration a augmenté de 15 % le pourcentage d’enfants sans carie. Ce sont des chiffres très impressionnants et témoignent de la réduction considérable des dépenses liées à la douleur, à la souffrance et aux soins dentaires dans tous les groupes démographiques de la société. C’est pourquoi les Centers for Disease Control (CDC) ont qualifié la fluoration de l’une des dix principales victoires de santé publique du XXe siècle.

Mais voici le hic. Historiquement, on apportait que les avantages du fluor se produisaient principalement par ingestion systémique, où il serait incorporé dans l’émail des dents au fur et à mesure de sa formation. Malheureusement, c’est aussi la voie par laquelle la fluorose se forme – une clé dans les travaux pendant le développement des dents. Cependant, des recherches plus récentes ont démontré qu’une grande partie (sinon la majeure partie) du renforcement de l’émail est due aux effets topiques du fluorure. Le fluor des dentifrices, des vernis fluorés, des bains de bouche et, oui, même de l’eau potable, « s’imprègne » dans les couches externes de l’émail pour le rendre plus résistant aux acides et donc moins sensible aux caries dentaires. J’espère que vous comprenez maintenant pourquoi cette revue systématique est problématique pour déterminer si les programmes communautaires de fluoration de l’eau sont justifiés. Les avantages dont nous bénéficions du fluorure se sont produits-ils principalement des dentifrices, des applications dentaires professionnelles, des aliments transformés fabriqués avec de l’eau fluorée ou du fluorure provenant des approvisionnements en eau communautaires ?

Malgré le nouveau rapport, la fluoration est toujours unanimement soutenue et approuvée par toutes les principales organisations de santé – l’American Dental Association, l’American Academy of Pediatrics, l’American Association of Public Health Dentistry, l’Organisation mondiale de la santé , le CDC, etc. Et bien que les avantages purs de la fluoration de l’eau ne soient pas aussi évidents en raison de la consommation généralisée de fluorure par divers autres moyens, ils sont toujours importants. Par exemple, les personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté peuvent ne pas avoir accès à un dentifrice fluoré de bonne qualité ou à des applications professionnelles de vernis fluorés dentaires. L’eau fluorée est un moyen bon marché et efficace d’administrer du fluorure et n’est pas discriminatoire. Malheureusement, cela non plus n’a pas pu être étayé dans leur rapport.

Ambiguïté et qualifications

Lorsque vous lisez les conclusions de l’examen systématique, la formulation est beaucoup plus ambiguë et évasive dans leur approbation de la fluoration de l’eau. En être témoin :

Bien que ces résultats dentaires indiquent que la fluoration de l’eau est efficace pour réduire les niveaux de carie chez les enfants et les dents permanentes, l’applicabilité des résultats aux modes de vie actuels n’est pas claire car la majorité des études ont ont été utilisés avant les dentifrices au fluor et les autres mesures préventives étaient largement utilisées dans de nombreuses communautés à travers le monde.

Il n’y avait pas suffisamment d’informations disponibles pour déterminer si l’introduction d’un programme de fluoration de l’eau a modifié les différences existantes en matière de carie dentaire entre les groupes socio-économiques.

Il n’y avait pas suffisamment d’informations disponibles pour comprendre l’effet de l’arrêt des programmes de fluoration de l’eau sur la carie dentaire.

Aucune étude ne remplissait les critères d’inclusion de la revue qui examinait l’efficacité de la fluoration de l’eau pour prévenir la carie dentaire chez les adultes plutôt que chez les enfants.

Ils ont beaucoup dit “informations insuffisantes”, n’est-ce pas ? Si vous n’étiez pas un lecteur régulier de Science-Based Medicine, vous pourriez lire le rapport et conclure que le navire du fluorure a navigué, qu’il n’y a plus de justification pour mettre du fluorure dans les approvisionnements en eaux municipales . Mais puisque vous êtes un lecteur régulier, je suis certain que la phrase “l’absence de preuve n’est PAS une preuve d’absence” vous est immédiatement venue à l’esprit. Et cela, cher lecteur, est (à mon avis) le nœud de la critique. Bien qu’il puisse être (et a déjà été) présenté par la faute anti-fluorure comme une preuve que le fluorure n’est pas efficace, ce n’est pas du tout ce que dit le rapport. Le fluor a fait ses preuves dans la réduction de la carie dentaire. La principale question sans réponse (à laquelle le groupe Cochrane espérait trouver une réponse dans cette méta-analyse) est : à quel degré de protection contre les caries dentaires la fluoration de l’eau communautaire confère-t-elle actuellement ? Je pense que l’on peut supposer que si les articles de recherche antérieurs à 1975 étaient supprimés de l’examen systématique et que des études plus récentes de haute qualité étaient disponibles, la réduction globale de la carie serait inférieure aux niveaux d’avant 1975 . Les auteurs déclarent :

Notre confiance dans l’ampleur de l’effet démontré pour la prévention de la carie dentaire est limitée en raison du risque élevé de biais dans les études incluses et du fait que la plupart des études ont été compensées avant que l’utilisation de dentifrice au fluor ne se généralise.

C’est cette déclaration de confiance limitée qui a non seulement permis aux anti-fluorures de s’en emparer pour leurs propres objectifs, mais qui a même conduit de nouvelles sources grand public à rendre compte du rapport de manière à induire leurs lecteurs en erreur . Le titre de Newsweek, par exemple, se lit “La fluoration peut ne pas prévenir les caries, les revues scientifiques démontrent”. Bien sûr, c’est du journalisme irresponsable, car ce n’est pas du tout ce que la revue à montré. Mais il porte de fausses informations scientifiques à son immense lectorat, ce qui est regrettable pour un média du calibre de Newsweek.

Ainsi, jusqu’à ce que des recherches plus approfondies soient en cours, vous n’avez pas à assister à des rassemblements anti-fluorure ou à écrire une lettre à votre journal local appelant à l’arrêt de la fluoration de l’eau communautaire . Il est toujours sûr et efficace, l’une des meilleures valeurs de prévention dans les soins de santé. Chaque dollar dépensé pour la fluoration réduit considérablement les coûts dentaires, sans parler des douleurs indicibles, des souffrances, de la perte de dents et de la perte de productivité.

Auteur

Grant Ritchey

Un dentiste basé sur la science. Co-animateur du podcast Prism avec Clay Jones, où nous analysons le spectre de la pensée scientifique, rationnelle et critique.Retrouvez-nous sur Twitter :Subvention : @skepticalddsArgile : @skepticpedi